Centre Doc.



Accueil
THEME: ÉNERGIE    NUCLÉAIRE    
Territoires
Société Activités
Acteurs
États Orientation
Informer Futur Histoire
 
DEUX ARTICLES DU FIGARO DATÉS DU 16 MARS 2009









La pire des pollutions ... y penser vous excite déjà ?
Faites semblant de rien et lisez :

"Une collision, en toute discrétion .."

Entre le 3 et le 4 février dernier, le SNLE français le Triomphant est entré en collision avec son alter ego britannique HMS Vanguard ... quelque part dans les profondeurs de l'Atlantique .. Les deux bâtiments se sont heurtés de front, à faible vitesse, celle habituelle des patrouilles, entre 5 et 8 noeuds. (..) Le Triomphant transportait 16 missiles stratégiques M 45 à têtes multiples, dont la portée avoisine 6 000 km. Il y avait ainsi à bord 96 têtes nucléaires de 150 kilotonnes (ou moins) chacune, une puissance équivalente à 1 000 fois celle d'Hiroshima. En face, le Vanguard disposait d'un arsenal comparable. Soit au total près de 2,000 Hiroshimas ... quelque part dans "les profondeurs de l'Atlantique" .. croit-on savoir! Illustration sommaire pdf

Cet accident, qui soulève inévitablement des questions sur la fiabilité et la crédibilité de la dissuasion nucléaire, n'aurait jamais dû se produire. Or ce ne sont que deux (2) des centaines de sous-marins aux aguets sous toutes les mers du globe. Déjà en 1992 au moins 500 sous-marins nucléaires armés se promenaient sous toutes les mers du Globe.. toujours afin de nous "protéger". 17 ans plus tard, secrets militaires oblige, quelle est au juste la puissance de l'ensemble des sous-marins actuellement en mission sous les mers du globe ? 10 fois ? 20 fois? 100 fois la puissance du couple franco-britannique surpris en flagrant délit de contact ?
                                                   

lire l'article original
Une Enquête  LE MONDE | 26.02.09 | 14h54
..........................................................................................................
Rajout de circonstance:
Ces petites choses qui trainent ici et là et que
l'on aime oublier..

Lieux de recherches, réflexions
et informations

         
Atomics ARCHIVES

Les Tchernobyl sous-marins

épaves nucléaires carte du monde 1950-1985

VIDEOS


LA PROLIFERATION : ETAT DES LIEUX
par Georges Le Guelte Directeur de Recherche à l’IRIS pour « Questions internationales »,La Documentation française, mai-juin 2005




.pdf Synthese-MOX  Areva  Greenpeace-France


Greenpeace est une organisation indépendante, non-violente et apolitique qui a pour but de dénoncer les atteintes à l'environnement et d'apporter des solutions à la protection de l'environnement et à la promotion de la paix
Energie / Climat - 5 mars 2009

Mox : 70 jours à haut risque autour de la terre


© Pierre Gleizes

Cherbourg / Paris, le 5 mars 2009. Chargé d’1,8 tonne de Mox, le Pacific Heron a quitté le port de Cherbourg aux alentours de 17h15. Greenpeace s’alarme des dangers qu’implique ce transport et demande expressément aux 80 pays dont les eaux territoriales sont susceptibles d’accueillir ce convoi de lui en refuser l’accès.

Greenpeace a d’ores et déjà écrit aux 80 pays dont les eaux territoriales sont potentiellement concernées par ce convoi à très haut risque afin de leur demander de lui en refuser l’accès. Aucun d’entre eux n’a été pour l’heure informé du passage du Pacific Heron et du Pacific Pintail et des dangers qu’ils représentaient. « Il est scandaleux qu’Areva et ses partenaires japonais n’aient pas pris la peine d’informer les pays que ce convoi va côtoyer des risques impliqués par une telle cargaison ! s’indigne Yannick Rousselet, de Greenpeace France. L’équivalent de 225 bombes nucléaires vont passer 70 jours en mer et longer parfois de très prés de nombreux pays ! »

Parmi les trois routes maritimes possibles vers le Japon, celle via l’Afrique du sud puis la mer de Tasmanie entre la Nouvelle Zélande et l’Australie semblait la plus probable. Vendredi, 6 mars, Areva a d’ailleurs confirmé que c’est celle qui avait été choisie. Dans cette communication scandaleusement tardive, Areva a par ailleurs aussi confirmé toutes les informations de Greenpeace sur ce convoi…

Pour Greenpeace, à l’heure où les pays débattent de l’avenir du protocole de Kyoto, l’industrie nucléaire, très dangereuse et polluante, doit rester exclue des Mécanismes de développement propre (MDP).

Télécharger la lettre écrite par Greenpeace aux 80 pays (en anglais)

Source:Green Peace France



Les écologistes de ce coin de l'Europe ne s'énervent pas pour des bagatelles ! Ils ont de quoi être très vigilants ! Atomics ARCHIVES

FACE À LA MENACE CLIMATIQUE: L'ILLUSION DU NUCLÉAIRE pdf 34 pages


Voir Les Tchernobyl sous-marins par Jacqueline Denis-Lempereur
Science & Vie n°892 janvier 1992


En appui à la petite carte ci-dessus:
.. "Voici les sites où ont été largués, pendant trente-six ans, fûts et containers remplis de déchets radioactifs. Nous avons, à chaque fois, comptabilisé la radioactivité cumulée pour chaque pays, en gigabecquerels. Ces "décharges sauvages " se sont souvent faites très près des côtes. Par exemple, à 30 km à peine au large de Cherbourg, on trouve le dépotoir radioactif où nos amis anglais et belges se sont "soulagés" de 10 000 tonnes environ de déchets encombrants."... ceci était écrit par Jacqueline Denis-Lempereur en 1992 ! L'Atlantique Nord au complet recouvre de ces décharges sauvages sans parler des épaves nucléaires coulées accidentellement avec armes et bagages au fil des années!

Voir aussi la
Carte actuelle des réacteurs nucléaires en Europe








Bioenergy Coal Electric Power Fossil Fuels Fusion Geothermal
Hydrogen Hydropower Natural Gas Nuclear Oil
Renewables  Solar Wind





Musée des sciences et de la technologie du Canada


Le Nucleaire



TCHERNOBYL
.. çà vous dit quelque chose ?  c'est pas terminé !
le dimanche à Tchernobyl

L' EUROPE ET TCHERNOBYL







CANDU Country French
Tchernobyl ne peut arriver au Canada !
Car dans ce pays c'est CANDU ..!
Pas la peine de faire un débat public là-desus.
Tous les canadiens sont d'accords 
Y compris au Québec  Refrains bien connu !
VOIR CI-DESSOUS

CCSN

EACL




1940 à aujourd'hui pas seulement Tchernobyl !

Liste WIKIPEDIA des accidents nucléaires dans le monde entier

Liens rapides

  1. Ministères et organismes du gouvernement du Canada
  2. Agence internationale de l’énergie atomique
  3. Association canadienne de normalisation
  4. Organisations internationales du secteur nucléaire
  5. Sites Web des titulaires de permis
  6. Sites Web des organisations non gouvernementales
  7. Sites Web des gouvernements provinciaux et territoriaux

Remarque :

Les liens vers des sites Web ne relevant pas de l'autorité de la Commission canadienne de sûreté nucléaire (CCSN) sont fournis aux utilisateurs uniquement pour des raisons de commodité. La CCSN n'est pas responsable de l'exactitude, de l'actualité ni de la fiabilité du contenu de ces sites. Elle n'offre également aucune garantie à cet égard et n'est pas responsable des renseignements associés à ces liens.






Sites Intéressants


Informations mondiales sur l'énergie

Magazine Energies: Geosciences for development


sur GaïaPresse

Montreal 2010 Congrès Mondial de l'Énergie

World Energy Congress

Groupe de travail nord-américain sur l'énergie 2002
Table des matières
Citoyens Vert Kyoto
L’énergie pour construire le Québec de demain
(Format PDF,  16,3 Mo)
Sommaire (Format PDF,  399 Ko)

Politiques sur l'énergie

2009 Solar Decathlon Teams

The next Solar Decathlon will be held in Washington, D.C., in the fall of 2009, when once again teams from colle ges and universities from around the world will gather to compete. ..plus

World News Energy
Advanced Energy
Initiative



Énergie atomique

Déchets nucléaires

Nouvelles du nucléaire dans le monde



























Centre Énergie Canada


 



le 13 mai  2010











nuke
Armenia Atucha EmbalseDoel BR-3 Tihange Kozloduy Angra Point_Lepreau Gentilly Rolphton_NPD Darlington Pickering Bruce Douglas_Point Lucens Muehleberg Goesgen Leibstadt Beznau Lingao Guangdong Lianyungang Qinshan Juragua Temelin Dukovany Grafenrheinfeld Gundremmingen Kruemmel Stendal Isar Niederaichbach Rheinsberg Greifswald Lingen Emsland Muelheim-Kaerlich THTR-300 MZFR Biblis KNK Philippsburg Unterweser Kahl Obrigheim Brunsbuettel Neckar Brokdorf Wuergassen Grohnde Stade Cofrentes Trillo Jose_Cabrera Santa_Maria_de_Garona Lemoniz Valdecaballeros Almaraz Regodola Asco Vandellos TVO Loviisa Blayais Flamanville Monts_d_Arree Chinon Paluel Civaux Golfech Penly Saint-Laurent Gravelines Dampierre Belleville Nogent Marcoule PhenixTricastinCruasSaint-Alban Chooz Bugey Super-Phenix Cattenom Fessenheim Paks Tarapur Kakrapar Kaiga Rajasthan Narora Madras Bushehr Latina Garigliano Trino_Vercellese Caorso Genkai Sendai Ikata Shimane Takahama Ohi Mihama Monju Fugen Tsuruga Shika Hamaoka Kashiwazaki_Kariwa Tomari Tokai Fukushima_Daiichi Fukushima_Daini Onagawa Yonggwang Kori Ulchin Wolsong Aktau Ignalina Laguna_Verde Borssele Dodewaard BNPP Kanupp Chasnupp Cernavoda Primorskaya Far_East Bilibino Leningrad Kola Smolensk Kalinin Kursk Novovoronezhskiy Kostroma Rostov Balakovo VK-50 Tatar Bashkir South_Urals Beloyarskiy Chelyabinsk Gorkiy Siberia Ringhals Barsebaeck Oskarshamn Agesta Forsmark Krsko Bohunice Mochovce Maanshan Chinshan Kuosheng Rovno Khmelnitskiy Chernobyl South_Ukraine Zaporozhye Hartlepool Berkeley Torness Winfrith Oldbury Heysham Hinkley_Point Chapelcross Calder_Hall Hunterston Windscale Dounreay Trawsfynydd Wylfa Dungeness Bradwell Sizewell Fort_St._Vrain Palo_Verde San_Onofre Hanford-N WNP Diablo_Canyon Rancho_Seco Vallecitos Trojan Humboldt_Bay BONUS Maine_Yankee Pilgrim Seabrook Millstone Haddam_Neck Vermont_Yankee Shoreham Yankee_Rowe Indian_Point Oyster_Creek Salem Hope_Creek Limerick Susquehanna Peach_Bottom James_A._Fitzpatrick Nine_Mile_Point Calvert_Cliffs Surry Three_Mile_Island R.E._Ginna North_Anna Brunswick Shearon_Harris Robinson St._Lucie Turkey_Point Shippingport Beaver_Valley McGuire Catawba Perry Virgil_C._Summer Alvin_W._Vogtle Edwin_I._Hatch Crystal_River Oconee Davis-Besse Fermi Piqua Watts_Bar Sequoyah Joseph_M._Farley Big_Rock_Point Bellefonte Palisades Donald_C._Cook Browns_Ferry Point_Beach Kewaunee Zion Braidwood Dresden LaSalle_County Clinton Byron Quad_Cities Waterford Grand_Gulf LaCrosse River_Bend Duane_Arnold Callaway Prairie_Island Arkansas_Nuclear_One Elk_River Monticello Cooper Wolf_Creek South_Texas_Project Fort_Calhoun Pathfinder Hallam Comanche_Peak Koeberg EuropeAfricaNorth_AmericaSouth_AmericaAsiaWest_AsiaEast_AsiaRussia

Au sujet du retour au Nucléaire comme source"civile"d'énergie:

The Johannesburg Plan of Implementation ( عربي | 中文 | Français | Русский | Español )called on governments to consider the reliability, affordability, economic viability, social acceptability, and environmental soundness of energy services and sources. Based on these criteria, nuclear energy CANNOT be considered to be a sustainable solution to access on energy.



  1. Nuclear energy is not reliable: Though environmental lobbyists tell us that nuclear reactors are now “clean and safe”, this was the same message that was expressed 21 years ago prior to Chernobyl. Based on the historical precedent, nuclear energy cannot be considered a reliable option. Even Generation 3 or 4 nuclear reactors (which exist now only on paper) cannot guarantee a 100% safety record.
  2. Nuclear energy is not affordable: Nuclear energy has long term costs which are not internalised in the direct costs. The costs of both nuclear waste management and the decommissioning of nuclear power plants are substantial and will be borne over the long term. For example, the half life of plutonium, one of the ingredients of nuclear waste, has a half life of 24,000 years—roughly the equivalent of 1,000 generations. Furthermore, the cost of reprocessing waste is high, as it inevitably leads to leakage into ocean and underground water sources.
  3. Nuclear energy is not economically viable: Nuclear energy is receiving both direct and hidden subsidies, through subsidies for the production or buying of nuclear fuel and waste management. This subsidization occurs over the long term, demonstrating that nuclear energy is not economically viable. Nuclear energy is a powerful centralized energy source, making it potentially unaffordable for many developing countries because of the significant investment required in energy grids. Additionally, every nuclear plants requires substantial state guarantees which could potentially put developing countries into debt.
  4. Nuclear energy is not socially acceptable: Because of the long term costs associate with waste management and decommissioning, the use of nuclear energy means that its costs will be borne by future generations. This undermines the very principle of sustainable development by “compromising the ability of future generations to meet their own needs”, and is therefore not socially acceptable.
  5. Nuclear energy is not environmentally sound or emission free: Nuclear power plants emit radioactive gases which affect not only the environment but also atmospheric conductivity that leads to climate change. Furthermore, the process of cooling reactors requires large volumes water of water, which can evaporate into the atmosphere contributing to climate change. Heat contamination from this process can also alters the water ecosystems.
  6. Nuclear energy is not renewable: The required natural resource input, namely natural uranium, is limited and prices are on the rise. Extracting plutonium from spent nuclear fuel results in unmanageable volumes of liquid nuclear waste. The reactors which used plutonium proved to be unreliable.
  7. Contrary to popular belief, nuclear energy is not a solution to climate change: From a life cycle perspective, including mining and transportation, the production of nuclear energy leads to greater Co2 emissions than renewable sources of energy such as wind.
  8. The proliferation of nuclear energy leads to the proliferation of nuclear weapons: Furthermore, both nuclear power plants and waste processing plants and storage facilities are good targets for terrorists and can be a good resource for dirty bomb materials."



Source: http://anped.org/index.php?part=555



8 avril 2010 : Obama avec Medvedev pour signer l'accord Start

Les présidents Obama et Medvedev à Prague (8 avril 2010)
AFP/YURI KADOBNOV
Les présidents américain Barack Obama et russe Dmitri Medvedev se sont retrouvés jeudi 8 avril 2010 à Prague

Ils doivent signer dans la capitale tchèque un nouveau traité START prévoyant une réduction des  arsenaux nucléaires de leurs pays.La cérémonie de signature formelle du traité est prévue dans  la salle espagnole du château de Prague devant lequel B.Obama avait prononcé il y a un an un discours appelant à un monde  débarrassé de l'arme nucléaire. Moscou et Washington s'engageront à réduire le nombre de leurs ogives  nucléaires à 1.550 chacun, soit une baisse de 74% par rapport à la limite du  traité START, acronyme de "Strategic Arms Reduction Talks" (Pourparlers sur la  réduction des armes stratégiques), accord signé en 1991 mais arrivé à expiration  fin 2009.








world_map

Progress towards Reducing the Threat
and Numbers of Existing Nuclear Weapons


Home | Map | Timeline | Treaties | Stockpiles | Reduction | Proposals | Resources | Glossary









webmaster@labonnepage.com    Copyleft  Québec Ô Canada 2006-2010